Som ultrasosial art er det viktig for oss å skape en del virkelighetsforståelse som vi kan bruke til å forstå verden og knytte oss til hverandre. Bekrefter vurderingene våre. Effekten er ekstra synlig når denne delte virkeligheten mangler eller forsvinner, for eksempel ved løgn eller relasjonsbrudd (s181)

Ødeleggelse av del virkelighet kan oppleves traumatisk. Dette er relatert til hvor ubehagelig det er når noen bryter med gruppen vår og går inn i en annen. En del virkelighet skapes av og forårsaker tillit.

Hva kan “delt” bety her? Mulige betydninger:

• 1. Fortalt til andre. Delt med, men uten at vi nødvendigvis har samme forståelse.
• 2. Delt opp i mindre deler, altså arbeidsdeling. (Relatert til Illusion of Explanatory Depth?) Ulik forståelse som bygger opp under en felles helhet. (s183)
• 3. Vi er enige, men ikke bevisste på at vi er det.
• 4. Vi er enige og opplever at vi er det. Dette er den relevante betydning av “delt virkelighet” her. Dette er noe annet enn felles grunn eller felles bakgrunnskunnskap, som ikke nødvendigvis fører til felles forståelse. Skiller seg også fra empati ved at empati deler følelser, men ikke nødvendigvis forståelsen av hendelsene som utløser dem og at disse er signifikante. (s184)

Delt virkelighetsforståelse deler forståelse av hendelser i verden og at disse er signifikante, ikke nødvendigvis følelsene de utløser i oss. Empati: Din hund er død. Jeg føler med deg, men det var ikke min hund. Delt virkelighet: Vår hund er død. Du er lei deg, men jeg tar det ikke like tungt. (s185)

Det er en grunnleggende egenskap ved mennesket at vi er sterkt motivert for å skape en felles virkelighet sammen med andre. Viktig for at gruppene våre skal fungere, men uansett også motiverende i seg selv. Vi ønsker å dele våre verden med andre og vi ønsker også å få vår forståelse validert av andre. (s186)

Motivasjoner:

• 1. Motivated connection: Vår felles forståelse kobler oss til andre mennesker.
• 2. Motivated cognition: Den felles forståelsen gjør at verdensbildet vårt oppleves objektivt. Epistemisk viktig. (s186)

Felles virkelighet skaper også tillit. Og ved at jeg bekrefter de andres syn, bli jeg viktig for dem. Når vi ønsker en relasjon eller forbindelse til noen, strekker vi oss for å skape en felles virkelighet med dem. (s187)

Vi tilpasser alltid det vi sier til publikum, men opplevelsen av en felles virkeliglhetsforståelse er der bare når vi ønsker en relasjon til dem, for eksempel fordi vi har mye til felles. (s188)

Det epistemiske behovet for delt virkelighet påvirkes av tre faktorer:

• 1. Judgment of communicator. Betrakter du deg selv som en ekspert? Da blir behovet mindre.
• 2. Judgment of audience. Publikum er eksperten. Behovet øker.
• 3. Message of communicator. (s191)

De med mindre tillit til egne vurderinger tilpasser seg mer til gruppens delte virkelighet enn de som har mye. Vi bruker gruppen som epistemisk kilde når vi er usikre. (s192)

Samme effekt når vi snakker til et publikum som vi anser som en autoritet på temaet. I utgangspunktet har en person som tilhører majoritetsgruppen mindre behov for å knytte seg til et publikum av minoritetspersoner, men behovet øker hvis det er minoriteten som er temaet, det er de som er autoriteten. (s194)

Begge former for motivasjon har positive og negative sider. Det kommer an på gruppen og hva slags virkelighet det er den skaper.