===============================================================================
Date: 09-04-95 Time: 02:32a Number: 5329
From: Terje Slettebø Refer: 5200
To: Bjørn Stærk Board ID: INFOLINK Reply: 06-29-95
Subject: Syndefloden 61: Debate/Relig Status: Public
-------------------------------------------------------------------------------
>Det var faktisk en (eller flere) "synd"-floder, noen tusen år f.kr.
>Riktignok dekte den ikke hele jorden, kun ett ganske stort område
>i midtøsten. Hele byer gikk under i katastrofen, og det er ikke
>rart at dette fikk satt fantasien i sving hos folkene på
>den tiden.
>Med tanke på at jødedommen som religion oppstod senere enn Babylonia
>ble sannsynligvis Bibelens syndflod inspirert av denne.
Dette høres ikke dumt ut. Det kan være at man har 'rasjonalisert' (dvs.
kommet med en forklaring på en hendelse) en eller flere store flommer.
Ved å komme fram til den forklaringen at det måtte være Gud som sto bak
dette, fikk man kanskje en mening i det hele.
Det er mange eksempler på slik 'rasjonalisering'. Et eksempel (som
kanskje ikke folk fra Jehovas Vitner er så glad for at jeg nevner, eller
er enig i) er at Charles Taze Russel, grunnleggeren av JV, forutså at
Jesus skulle komme tilbake i 1914. Jesus kom ikke tilbake i 1914,
derimot startet 1. verdenskrig. I ettertid har man da bestemt seg for at
Jesus allikevel kom tilbake, men han kom tilbake i _himmelen_.
Kanskje også Jesu død også ble 'rasjonalisert bort' på denne måten. Nå
profeterer kanskje Jesus om sin egen død i NT, jeg kjenner ikke så godt
til hva som står om det. Men det virker som disiplene ikke hadde tenkt
seg noe slikt, og det virker som de trodde at himmelriket skulle komme i
deres levetid. Helt siden den tid har jo himmelriket vært nært
forestående. :-)
Ved denne henrettelsen av Jesus, som kanskje ble sett på som en farlig
sektleder for makthaverne (kristendommen var jo ikke 'offisiell' da, kun
i veldig liten målestokk), så har det nok sjokkert disiplene og
tilhengerne hans.
Men, og dette er bare en teori fra meg som andre gjerne må prøve å
motargumentere, kanskje man da forsøkte å finne forklaringer,
rasjonaliseringer, på denne hendelsen. Hadde han bare dødd forgjeves?
Hva om han døde for våre synder, ja, der har vi en forklaring. :-) Da
blir det ikke meningsløst lenger. Det blir da istedenfor sett på som
nødvendig at han døde, for å kunne frelse menneskene.
Noe litt underlig er det da at ikke Judas settes høyere p.g.a. dette.
Han ga jo, som en annen nevnte, virkelig alt og hengte seg tilslutt.
Uten hans medvirkning så kunne jo, ifølge denne læren, menneskene ikke
bli frelst.
Så kanskje var det nettopp slik. Det var en uventet og sjokkerende død,
men ved å rasjonalisere dette (som i eksempelet med JV over), ved å
komme frem til noe som kan gi det mening, så blir det mer levelig slik.
Slike evt. bortforklaringer og rasjonaliseringer er iallefall ikke noe
fremmed innen religionene, og når det gjelder litt 'mystiske' ting, som
UFOer, parapsykologi etc. Innen disse feltene har man plenty med
eksempler på 'vanvittige' bortforklaringer av helt tydelige feil,
bommerter og juks. Dette betyr ikke at jeg mener at alt innenfor disse
feltene er tull.
Terje
"Det er interessant at folk som får en sjette eller syvende sans, ofte
mister samtidig de fem andre."
Per-Inge Torkildsen (komiker)
===============================================================================