From arnef@nvg.ntnu.no Tue Oct 12 23:17:16 1999
Newsgroups: no.prat.politikk
Subject: Ny undersøkelse: Hvem er hvem på no.prat.politikk
From: arnef@nvg.ntnu.no (Arne Flaten)
Date: Tue, 12 Oct 1999 21:17:16 GMT

I det siste har undertegnede studert dere utenfra, undertegnede har også 
foretatt visse undersøkelser via Deja News. Målet med undersøkelsen er å 
avdekke hvem som diskuterer på no.prat.politikk og deres egentlige politiske 
ståsted. Undersøkelsen er partipolitisk nøytral og har den styrke at den er 
foretatt av en utenforstående person som derved ikke er inhabil. Undertegnede 
har gitt debattantene terningkast etter følgende kriterier: produktivitet, 
aktualitet, saklighet, kunnskapsnivå, underholdningsverdi og overholdelse av 
god netikette (=ikke begå personangrep). På den måten har undertegnede kommet 
frem til en gjennomsnittlig poengsum som er benyttet i rangeringen. Jo høyere 
terningkast jo høyere nivå er det over personens prestasjoner som debattant og 
dess viktigere er personen for å nivået på gruppen som helhet. For ordens 
skyld har undertegnede avgrenset seg til å se på 14 personer. Vurderingen av 
partitilhørighet er ikke basert på personenes egne utsagn om dette, men på det 
politiske budskap disse bærer frem. Her er resultatet av undersøkelsen:

1. Jarle Synnevåg
--------------------------
Synnevåg virker å være en særdeles kunnskapsrik person som står litt til høyre 
i det politiske landskap. Hans velformulerte innlegg bærer preg av å være 
forfattet av en kunnskapsrik mann med faste, ryddige holdninger og en tydelig 
trang til grundige kildegranskinger og saklig argumentasjon.
----------------------------------
Parti:          Høyre/FrP
----------------------------------
Produktivitet:            4
Aktualitet:                5
Saklighet:                5
Kunnskapsnivå:        6
Underholdningsverdi: 4
Netikette:                 6
---------------------------------
Total:                       5

2. Chris
-----------
Er en av de sakligste og dyktigste debattantene på npp. Særlig er han flink 
til å påvise svakheter ved andres argumentasjon. Har også vist storhet ved å 
ta meddebatanter i forsvar. Er kanskje litt passiv når det gjelder å sette 
dagsorden på npp.
----------------------------------
Parti:           Høyre/FrP
----------------------------------
Produktivitet:             3
Aktualitet:                 4
Saklighet:                 6
Kunnskapsnivå:         6
Underholdningsverdi:  4
Netikette:                  5
----------------------------------
Total:                        4

3. Bård Hermansen
----------------------------
Tilhører også gruppen av særdeles saklige og dyktige debattanter på npp. Fører 
en hederlig og redelig argumentasjon.
----------------------------------
Parti:           Høyre/FrP
----------------------------------
Produktivitet:             3
Aktualitet:                 5
Saklighet:                 5
Kunnskapsnivå:         6
Underholdningsverdi:  4
Netikette:                  5
----------------------------------
Total:                        4

4. Dag Ragnar Pettersen
------------------------------------
På samme vis som Chris og Hermansen hører Pettersen til de særdeles saklige og 
dyktige debattanter på npp. Også han fører en hederlig og redelig 
argumentasjon.
----------------------------------
Parti:                 Høyre
----------------------------------
Produktivitet:             3
Aktualitet:                 5
Saklighet:                 5
Kunnskapsnivå:         6
Underholdningsverdi:  4
Netikette:                  5
----------------------------------
Total:                        4

5. Geir Hongrø
---------------------
Virker å være ekstrem, nesten fascistisk i sin argumentasjon. Dette gjelder 
særlig i demokratispørsmål der det ser ut til at han vil gi et hvert flertall 
uinnskrenket makt over mindretallet. Hongrø virker også å være helt ute av 
kontroll i innvandringsspørsmål idet han nesten aldri ser negative sider ved 
fremmedkulturelle innvandrere og idet han i tillegg synes å vise en nesten 
skremmende forakt for alt som tradisjonelt har blitt oppfattet som norsk. 
Gjennom en enorm og utrettelig produksjon av innlegg på npp spiller han dog 
likevel en betydelig rolle i gruppen.
----------------------------------
Parti:          Sv eller Ap
----------------------------------
Produktivitet:             6
Aktualitet:                 4
Saklighet:                 4
Kunnskapsnivå:         4
Underholdningsverdi:  4
Netikette:                  6
----------------------------------
Total:                        4

6. Georg Lavik
---------------------
Viser stor innsats når det gjelder å skaffe til veie dokumentasjon som 
grunnlag for de debattene han starter. Virker også å være grundig, hederlig og 
standhaftig i sin argumentasjon. Politisk sett er han vel å regne som en 
patriotisk liberaler.
----------------------------------
Parti:           FrP/Høyre
----------------------------------
Produktivitet:             5
Aktualitet:                 4
Saklighet:                 4
Kunnskapsnivå:         5
Underholdningsverdi:  4
Netikette:                  6
----------------------------------
Total:                        4

7. Sigvald Grøsfjeld jr.
-------------------------------
Er den av dere som det er vanskeligst å forstå seg på. Tror likevel 
undertegnede har klart å vurdere ham sånn noenlunde riktig. Grøsfjeld jr 
kaller seg ved flere anledninger en FrP-liberalist. I sin argumentasjon 
derimot fremstår han etter undertegnedes oppfatning som gruppens mest typiske 
sosialdemokrat. Med dette mener undertegnede at han vil liberalisere og støtte 
opp om ting han er for og forby eller avgiftsbelegge ting han ikke liker. 
Problemet hans synes imidlertid å være at hans interesser i større grad 
samsvarer med FrPs enn med Arbeiderpartiets, derfor stemmer han FrP. Som 
debattant virker Grøsfjeld å fremstå som en frisk bris som krydrer tilværelsen 
for alle på npp ved at han ikke tar seg selv og andre så alvorlig, hans mange 
rare utspill vitner om dette. Det kan se ut til at han virkelig har forstått 
ordtaket som sier "Den som kun tar spøk for spøk og alvor kun for alvor i 
grunn har forstått lite av begge deler". Det ser dessverre ut til at en del 
andre her på npp ikke har en like velutviklet sans for denne blandingen av 
humor og alvor som Grøsfjeld jr. Dette har medført at Grøsfjeld helt 
ufortjent, i noen gard har blitt et mobbeoffer. Den herlige kombinasjonen av 
humor og alvor samt et tilsynelatende utrettelig engasjement her på npp gjør 
Grøsfjeld til et ikke ubetydelig innslag på gruppen.
----------------------------------
Parti:        Ap eller FrP
----------------------------------
Produktivitet:             5
Aktualitet:                 5
Saklighet:                 4
Kunnskapsnivå:         4
Underholdningsverdi:  5
Netikette:                  5
----------------------------------
Total:                        4

8. Knut Yrvin
-------------------
Er en smule arrogant, kvasi-liberalist som bruker veltalenhet som et 
slagkraftig våpen mot sine meddebattanter. Det at man er flik til å ordlegge 
seg betyr imidlertid ikke at man nødvendigvis har rett. Yrvin er likevel så 
pass produktiv at han spiller en viktig rolle i gruppen.
----------------------------------
Parti:     SV eller Høyre
----------------------------------
Produktivitet:             4
Aktualitet:                 4
Saklighet:                 4
Kunnskapsnivå:         6
Underholdningsverdi:  4
Netikette:                  5
----------------------------------
Total:                        4

9. Elisabeth Zanabi
----------------------------
Er en kunnskapsrik, men tilsynelatende også forvirret kvinne. På den ene side 
gir hun uttrykk for å være åpen, intellektuell og liberal, på den annen side 
innrømmer hun å være kuet av en religion hun etter det undertegnede kan 
bedømme, selv har konvertert til. Som debattant er hun et artig supplement til 
den mer rettlinjede og forutsigbare Jarle Synnevåg.
----------------------------------
Parti:         RV eller SV
----------------------------------
Produktivitet:             3
Aktualitet:                 4
Saklighet:                 4
Kunnskapsnivå:         5
Underholdningsverdi:  4
Netikette:                  4
----------------------------------
Total:                        4

10. Ina Christine Berg
-------------------------------
Er ikke av de sterkeste kortene på npp. Har selv ved enkelte anledninger gitt 
inntrykk av å være en noe uryddig person i privatlivet. Hennes beste side på 
npp er at hun opprettholder en viss dannelse (fordi hun er kvinne?) i 
motsetning til de lavest rangerte personene på min liste. Berg virker å 
tilhøre venstresiden av norsk politikk.
----------------------------------
Parti:         RV eller SV
----------------------------------
Produktivitet:             3
Aktualitet:                 4
Saklighet:                 4
Kunnskapsnivå:         4
Underholdningsverdi:  4
Netikette:                  3
----------------------------------
Total:                       3

11. Nils Christian Framstad
---------------------------------------
Kunnskapsrik, men dessverre også arrogant, gretten og tverr. Virker å være 
mest opptatt av å slenge dritt og å trekke meddebattanter ned i søla. Har mye 
å gå på dersom han slutter å slenge dritt og i stedet prøver å debattere på 
hederlig vis.
----------------------------------
Parti:         RV eller SV
----------------------------------
Produktivitet:             4
Aktualitet:                 4
Saklighet:                 3
Kunnskapsnivå:         4
Underholdningsverdi:  2
Netikette:                  1
----------------------------------
Total:                        3

12. Helge René Urholm
----------------------------------
Er i all hovedsak av den samme sure ulla som Framstad.
----------------------------------
Parti:         RV eller SV
----------------------------------
Produktivitet:             4
Aktualitet:                 4
Saklighet:                 3
Kunnskapsnivå:         4
Underholdningsverdi:  2
Netikette:                  1
----------------------------------
Total:                        3

13. Erlend Reitan
-------------------------
Er i all hovedsak av den samme sure ulla som Framstad og Urholm.
----------------------------------
Parti:         RV eller SV
----------------------------------
Produktivitet:             3
Aktualitet:                 4
Saklighet:                 3
Kunnskapsnivå:         4
Underholdningsverdi:  2
Netikette:                  1
----------------------------------
Total:                        3

14. Helge Hafstad
--------------------------
Er i all hovedsak av den samme sure ulla som Framstad, Urholm og Reitan.
----------------------------------
Parti:         RV eller SV
----------------------------------
Produktivitet:             3
Aktualitet:                 4
Saklighet:                 3
Kunnskapsnivå:         4
Underholdningsverdi:  2
Netikette:                  1
----------------------------------
Total:                        3

=============================

Undersøkelsen er Copyright ⌐ Oktober 1999 by Arne Flaten [arnef@nvg.ntnu.no]

Arne F.

From jarlesyn@online.no Wed Oct 13 01:27:03 1999
Newsgroups: no.prat.politikk
Subject: Re: Ny undersøkelse: Hvem er hvem på no.prat.politikk
From: "Jarle Synnevåg" 
Date: Tue, 12 Oct 1999 23:27:03 GMT

Arne Flaten  skrev i artikkelen
<7u08go$2tp$1@kopp.stud.ntnu.no>...

(...) 
> 1. Jarle Synnevåg
> --------------------------
> Synnevåg virker å være en særdeles kunnskapsrik person som står litt til
høyre 
> i det politiske landskap. Hans velformulerte innlegg bærer preg av å være

> forfattet av en kunnskapsrik mann med faste, ryddige holdninger og en
tydelig 
> trang til grundige kildegranskinger og saklig argumentasjon.
> ----------------------------------

Jeg vet ikke riktig hva jeg skal si til dette. Først bør jeg vel bøye meg i
støvet og si takk for komplimentet. Etter å ha lest karakteristikkene av
alle som er med begynner jeg imidlertid å lure på om denne undersøkelsen er
så partipolitisk nøytral som du påstår. Det er påfallende at praktisk talt
alle topplasseringene går til høyresiden, bunnplasseringene går til
venstresiden. Selv om jeg, som du helt korrekt gjetter, hører til
førstnevnte, synes jeg dette er litt påfallende. 

Jarle Synnevåg

From sigvaldg@stud.ntnu.no Wed Oct 13 01:36:32 1999
Newsgroups: no.prat.politikk
Subject: Re: Ny undersøkelse: Hvem er hvem på no.prat.politikk
From: sigvaldg@stud.ntnu.no (Sigvald Grøsfjeld jr.)
Date: Tue, 12 Oct 1999 23:36:32 GMT

In article <7u08go$2tp$1@kopp.stud.ntnu.no>, arnef@nvg.ntnu.no (Arne Flaten) wrote:
>I det siste har undertegnede studert dere utenfra, undertegnede har også 
>foretatt visse undersøkelser via Deja News. Målet med undersøkelsen er å 
>avdekke hvem som diskuterer på no.prat.politikk og deres egentlige politiske 
>ståsted. Undersøkelsen er partipolitisk nøytral og har den styrke at den er 
>foretatt av en utenforstående person som derved ikke er inhabil. Undertegnede 
>har gitt debattantene terningkast etter følgende kriterier: produktivitet, 
>aktualitet, saklighet, kunnskapsnivå, underholdningsverdi og overholdelse av 
>god netikette (=ikke begå personangrep). På den måten har undertegnede kommet 
>frem til en gjennomsnittlig poengsum som er benyttet i rangeringen. Jo høyere 
>terningkast jo høyere nivå er det over personens prestasjoner som debattant og 
>dess viktigere er personen for å nivået på gruppen som helhet. For ordens 
>skyld har undertegnede avgrenset seg til å se på 14 personer. Vurderingen av 
>partitilhørighet er ikke basert på personenes egne utsagn om dette, men på det 
>politiske budskap disse bærer frem. Her er resultatet av undersøkelsen:
>
>1. Jarle Synnevåg
>2. Chris
>3. Bård Hermansen
>4. Dag Ragnar Pettersen
>5. Geir Hongrø
>6. Georg Lavik
>7. Sigvald Grøsfjeld jr.
>8. Knut Yrvin
>9. Elisabeth Zanabi
>10. Ina Christine Berg
>11. Nils Christian Framstad
>12. Helge RenΘ Urholm
>13. Erlend Reitan
>14. Helge Hafstad
>=============================

Det virker unektelig som at du har foretatt en grundig undersøkelse. Du 
treffer rimelig bra med rankingen din og har vel stort sett hengt de riktige 
bjellene på de riktige kattene.

Sigvald

--
Sigvald Grøsfjeld
sigvaldg@stud.ntnu.no

From ina@atc.no Wed Oct 13 03:48:49 1999
Newsgroups: no.prat.politikk
Subject: Re: Ny undersøkelse: Hvem er hvem på no.prat.politikk
From: Ina Kristine Berg 
Date: Wed, 13 Oct 1999 03:48:49 +0200

arnef@nvg.ntnu.no (Arne Flaten) wrote:
 
>Undersøkelsen er partipolitisk nøytral og har den styrke at den er 
                  ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
>foretatt av en utenforstående person som derved ikke er inhabil. 
					         ^^^^^^^^^^^^^^^

				
Ja jøss.   *gjesp*

>Undertegnede har gitt debattantene terningkast 
[...]
>På den måten har undertegnede kommet 
>frem til en gjennomsnittlig poengsum som er benyttet i rangeringen. 

/me tror at noen har forlest seg en smule på visse tabloider som daglig
demonstrerer Ola Dunks behov for enkle rangeringer basert på et
intetsigende karaktersystem.

>Jo høyere 
>terningkast jo høyere nivå er det over personens prestasjoner som debattant og 
>dess viktigere er personen for å nivået på gruppen som helhet. 

Ja, du har virkelig forstått det, du. Jeg er dypt imponert.



>9. Elisabeth Zanabi
>----------------------------
>Er en kunnskapsrik, men tilsynelatende også forvirret 
>kvinne.
 ^^^^^^                                                        


>10. Ina Christine Berg
         ^^^^^^^^^

Du har nok foretatt særdeles grundige undersøkelser, ja. Det er jo helt
åpenbart all den tid du ikke engang er i stand til å stave navnet mitt
riktig.

(På den annen side; hva kan man egentlig forvente av en som ikke engang
har klart å stave navnet på universitetet han angivelig poster fra
riktig?)

>Har selv ved enkelte anledninger gitt 
>inntrykk av å være en noe uryddig person i privatlivet. 

Billig hersketeknikk. Say no more.

(Og jeg forventer bevis for din enorme innsikt i mitt privatliv. Jeg
undres for øvrig over hva  har å si om dine
udokumenterte, flåsete påstander om mitt privatliv, som du vet _svært_
lite om.)

>Hennes beste side på 
>npp er at hun opprettholder en viss dannelse (fordi hun er 
>kvinne?)
 ^^^^^^

Blant de 14 posterne du har utført den latterlige, langt fra objektive
og totalt verdiløse kvasianalysen din på finnes det to kvinner. Alle de
øvrige 12 posterne er omtalt i kjønnsnøytrale vendinger ("person",
"debattant"), det er kun ms. Zanabi og undertegnede som er funnet
verdige en påpeking av hvilken kjønnskromosomkonfigurasjon vi har
framfor en nøytral betegnelse tilsvarende de(n) som er brukt i omtalen
av de øvrige (mannlige) posterne. Go'figger.

At du i tillegg finner det nødvendig å karakterisere ms. Zanabi som
forvirret, samt antyde at undertegnedes debatteknikk og eventuelle
dannelse har noen som helst sammenheng med hvilket kjønn jeg tilhører er
direkte patetisk. Jeg er imidlertid ikke nevneverdig overrasket at du
fant det nødvendig å ty til slike grep all den tid "analysen" din er en
fornærmelse mot seriøs, objektiv og vitenskapelig forskning fra første
til siste linje.


Ina

-- 
Såg till om jag st÷r, sa han når han steg in, 
så går jag med detsamma.
Du inte bara st÷r, svarade jag, du rubbar hela min existens.
Vålkommen.                                      [Eeva Kilpi]