Link color codes:
Britannica Wikipedia Project Gutenberg Questia The Teaching Company FindArticles News: The Economist Depesjer Sploid Music chart:
Worth reading
$_GET['zfposition']="p49"; $_GET['zftemplate']="bsblog2";$_GET['zf_link']="off";
include('../newsfeeds/zfeeder.php'); ?>
From the archives: include("best_of.inc") ?> Remember, remember 11 September; Murderous monsters in flight; Reject their dark game; And let Liberty's flame; Burn prouder and ever more bright - Geoffrey Barto "Bjørn Stærks hyklerske dobbeltmoral er til å spy av. Under det syltynne fernisset av redelighet sitter han klar med en vulkan av diagnoser han kan klistre på annerledes tenkende mennesker når han etter beste evne har spilt sine kort. Jeg tror han har forregnet seg. Det blir ikke noe hyggelig under sharia selv om han har slikket de nye herskernes støvlesnuter."
2005: 12 | 11 | 10 | 09 | 08 | 07 | 06 | 05 | 04 | 03 | 02 | 01
|
Ester Kristoffer vs NRK - Klage til PFU 30/04/2004
[Klage fra Ester Kristoffer 30/04/2004 til PFU om innslag på NRK Lørdagsrevyen 24. April 2004 om norske Israelsvenner. Tilbake til blog: NRK's PFU defense. -bs] KLAGE PÅ NRK FOR INNSLAG OM SKJULT NETTVERK FOR ISRAEL NRK sendte i Lørdagsrevyen 24. april et innslag om et mer eller mindre skjult nettverk for Israel, styrt av israelske myndigheter. Innslaget hadde den bakgrunn: 1. Flere venner av Israel ble kontaktet av journalist Erik Veum i Dagsrevyen som sa de skulle lage et innslag om Israels venner i Norge. Innslaget skulle vise bredden i denne saken og være med på å demme opp for den framvoksende antisemittisme. 2. Generalsekretær Karl Johan Hallaråker i Indremisjonsforbundet (ImF) skulle være en hovedperson som skulle representere den kristne solidariteten med Israel. Psykolog Ester Kristoffer ble også intervjuet. Hun er bl.a. leder for Aksjon Buss, men har ingen offentlig tilknytning til kirken eller andre religiøse grupper. 3. Hallaråker forsto under opptakene at dette ikke var i samsvar med det han var invitert med på. Han ble bedt om å bruke ord og uttrykk som ikke var hans, slik at journalisten ”slapp å bruke sine spørsmål”. Hallaråker reagerte på dette, men svarte åpent på spørsmålene. Han kommenterte til journalisten at selv med dennes forsikringer om positiv vinkling, hadde Hallaråker følelse av at en annen agenda låg bak, nemlig å gjøre han og andre til ”mikrofonstativ” for israelske myndigheter. Han fikk gjentatte forsikringer om at det ikke var hensikten, og at programinnslaget skulle ha positiv vinkling. Da programmet ble vist var han tatt ut av hele programmet. 4. Psykolog Ester Kristoffer ble intervjuet under samme forutsetninger som Hallaråker. Hun ble også lagt ord i munnen, blant annet ordet nettverk. Selv om det var journalistens uttrykk, oppfattet hun dette som et positivt ord om sitt nettverk som viser at det er mange som står sammen i vennskapet med Israel og ville støtte hennes engasjement med fokus på terrorofrene og folkemøter mot terror. 5. I Dagsrevyen kommer så en sak om at det i Norge er et mer eller mindre skjult nettverk for Israel, styrt av israelske myndigheter. Konservative kristne er hovedgruppen, men det skal også være med tidligere NRK-folk, TV 2 folk, folk fra Forsvaret og politikere. Ester Kristoffer ble redigert inn slik at hun ser ut til å representere de kristne i denne saken. Hennes ord nettverk blir brukt slik at hun bekrefter NRKs sak. 6. Ester Kristoffer sitter i en stiftelse hvor blant andre Jo Benkow er med. Dette er en stiftelse til støtte for terrorofre som i første omgang skal arbeide med behandling og forskning på behandlingsmetoder for Post Traumatiske Stress Forstyrrelser for personer som har vært utsatt for terror. Stiftelsen ble presentert som at den skulle være til støtte for ”nettverksbevegelsen” som skal støtte israelsk politikk. Dette er graverende feilinformasjon! 7. Dagsrevyen presenterte bilder av ungdommer som angivelig satt på gruppemøte innen ”nettverket”. Journalisten ble uttrykkelig gjort oppmerksom på at disse ungdommene var spesielt engasjert mot terror i flere land. Her kom de sammen for å vurdere om denne terroren var noe de også burde engasjere seg i. Både ungdommene og deres foreldre har reagert kraftig på NRK sin misbruk av dem med å knytte dem til et slikt israelsk nettverk! Det finnes ikke noe slikt nettverk som NRK konstruerer. Vi er i alle fall ikke kjent med eller medlem av et slikt nettverk. NRKs bruk av Ester Kristoffer i denne sammenheng oppfatter vi grovt krenkende og uærlig. Hun brøt også fullstendig sammen da hun så innslaget og ble klar over rekkevidden av det hun ikke visste hun var med på. NRK må gjerne lage innslag om Midtøsten vi finner urimelig. Det skjer nærmest daglig. Vi har også deltatt i direkteprogrammer om ulike tema, og innringing til disse programmene viser at folk i Norge forstår meget godt Israels situasjon. Vi undrer oss dermed over at NRK offentlig tar side i denne saken, og legger bort sine egne programregler for en balansert dekning av denne kompliserte konflikten. Vi finner det oppsiktsvekkende at Dagsrevysjef Annette Groth i et forsvar for programmet sier offentlig at en får være glad at en får være med i beste sendetid. Her har NRK misbrukt sine intervjuobjekter, og så skal de altså være glad for at det skjer. På grunn av det som skjedde i Lørdagsrevyen og på grunn av NRKs Israels-fiendtlige nyhetsdekning, har vi offentlig oppfordret venner av Israel til ikke å opptre i NRK-program som ikke blir sendt på direkten. NRK gjør i denne sak så sterke anslag mot den reelle ytringsfrihet i Norge at det er forsvarlig å legge frivillige begrensinger på denne. I forbindelse med Lørdagsrevyen 24. april finner vi NRKs opptreden i presentasjonen av opplegget for programmet som direkte uetisk og uærlig. NRKs praksis med å legge ord i munnen på de som blir intervjuet, for så å bruke de mot intervjuedes egen mening, er en journalistisk praksis som er sterkt kritikkverdig. Dette skjedde med begge oss som klager inn innslaget. Det er også uetisk å bruke intervjuobjekter til å bekrefte et nettverk de ikke kjenner til. Det som skulle være et innslag for å demme opp for antisemittisme, oppfattes blant jøder og andre venner av Israel som nok et antisemittisk innslag på NRK. Dette begrunnes særlig ved at det er israelske myndigheter, jødene selv, som angivelig skal stå bak og styre dette nettverket. Det er selvsagt slik at venner av Israel møtes i ulike sammenhenger ved arrangementer, seminarer og markeringer av høytider. Dette inkluderer selvsagt også folk fra Den israelske Ambassade. Det er også naturlig å møte politikere i Israel ved enkeltreiser. Dette skjer på åpen og naturlig måte slik Hallaråker også redegjorde for i intervjuet. Det er imidlertig noe helt annet enn deltakelse i en konspirasjon der jødene selv trekker i trådene. KONKLUSJON: NRK har i forberedelse, intervjuopptak og ved misbruk av intervjuobjekter opptrådt på en måte som er klart uetisk og i strid med god presseskikk. Når så selve saken er en konstruksjon som intervjuobjektene ikke kjenner seg igjen i, er dette også et brudd på sentrale presseetiske prinsipper. NRK bidrar også til å spre antisemittiske holdninger ved sin måte å implisere jødene selv i en sak både de og vi som klagere er ukjent med. Med vennlig hilsen Ester Kristoffer psykolog |
|