[Svar nr 2 fra NRK på Ester Kristoffer's klage til PFU, 01/09/2004. Kilde: 1, 2. Engelsk oversettelse her. Tilbake til blog: New PFU letter from NRK. -bs]

Sak 84B/04 Ester Kristoffer og Karl Johan Hallaråker mot NRK Dagsrevyen

Vi viser til tilsvar fra de to klagerne, og anfører noen punkter i tillegg til det svaret vi gav i første runde.

1) Ester Kristoffer anfører at hun ønsket å vite hvilke deler av intervjuet med henne som ble redigert inn. Det finn hun vite på telefon. Hun skriver i tillegg at hun "fikk den tilbakemeldingen at forutsetningen for at intervjuet ble noe av, var at jeg godkjente NRK's eget skjønn, uten å få innsikt i denne." Men det mener hun sannsynligvis det faktum at vi har gjort henne oppmerksom på at det er vi som er ansvarlige for redigering og utforming av reportasjen, noe vi ser på som en selvfølge. Men hun fikk altså vite hvilke deler av intervjuet med henne vi skulle bruke.

2) Kristoffer viser også til en passus fra vårt siste svar, der vi skrev: "Kristoffer ble gjort oppmerksom på at hun ville få spørsmål om nettverkets kontakt med norske [israelske -bs] myndigheter, og en rekke kritiske spørsmål om hvordan hun kan jobbe for en okkupasjonsmakt." Kristoffer tolker dette som om NRK Dagsrevyen dermed sier at huna rbeider for en okkupasjonsmakt og et fremmed land, og mener dette er en alvorlig beskyldning.

Ja hvis det var det vi gjorde, hadde det selvfølgelig vært det. Det vi gjennom spørsmålsstillingen reflekterer, er at mange vil kalle Israel en okkupasjonsmakt. Derfor kan det for noen være kontroversielt å arbeide for å fremme Israels omdømme og interesser. En slik spørsmålsstilling som vi her brukte er helt vanlig for å få frem flest mulig sider ved en sak.

3) Begrepet nettverk er brukt gjennom reportasjen. Ester Kristoffer bruker det selv, og har ingen innvendinger når vår intervjuer bruker uttrykket. Uttrykket oppsto i en telefonsamtale mellom Ester Kristoffer og reporter Eirik Veum i forkant av intervjuet. Kristoffer har brukt uttrykk som at "vi er mange som har gått sammen", og reporteren spør hva hun vil kalle gruppen. Det blir litt frem og tilbake, og reporteren spør om det kan kalles et nettverk. Ja, det er det det er, svarte Kristoffer.

Ordet nettverk er etter vår mening ikke et land, men et beskrivende ord. Det var ikke et ord som ble brukt for å mistenkeliggjøre noen, men for å beskrive hva slags gruppe dette var.

4) Kristoffer skriver også om det hun kaller en "regissert forestilling", der man lager en sekvens som viser Kristoffer på vei inn til gruppemøtet. Dette skjedde etter at vi hadde forlatt møtet. I TV-journalistikk arbeider man ofte sli, av praktiske grunner, for å få bilder til å dekke historien. Det var ingen baktanker ved dette, men rent praktiske grunner. Da vi ankom møtelokalet var møtet allerede i gang, og det ble avtalt med Kristoffer at dette opptaket skulle gjøres etterpå.

5) Hovedinnholdet i tilsvaret fra Kristoffer oppfatter vi til dels som misforståelser og påstander, til dels som polemikk. Det samme gjelder svaret fra Karl Johan Hallaråker. Når det gjelder spørsmål om utlevering av råstoff og eventuelt erstatningsansvar, kan vi ikke se at dette hører hjemme i en klage til Pressens Faglige Utvalg.

Til slutt: Kristoffer omtaler i sitt siste tilsvar "journalist Veums svært lave alder". Eirik Veum er 29 år gammel, en meget grundig og dyktig journalist, som vi har full tillit til. Han har jobbet grundig med denne saken, og vi har kunnet etterprøv alle hans kilder.

Vi fastholder konklusjonen fra vårt første svar:
Ester Kristoffer og Karl Johan Hallaråker er ikke på noen måte misbrukt i forkant av intervjuer, i intervjusituasjoner eller under redigeringen av Lørdagsrevyens reportasje om Israels støttespillere i Norge. Vi vil tvert i mot hevde at vi gjennom denne reportasjen belyste det faktum at arbeidet for å bedre Israels omdømme i Norge er økende, at det finnes nettverk som arbeider for dette der enkelte medlemmer ikke vil stå frem, at arbeidet har sterk støtte i kristne miljøer og at gruppene som arbeider for dette samarbeider med israelske myndigheter.

NRK Dagsrevyen har ikke brutt god presseskikk.

Marienlyst 1. september 2004

Anne Aasheim
Distrikts- og nyhetsdirektør