Det sies at det er bra for demokratiet at du følger med på hva som skjer i verden. Det stemmer – med noen forbehold. Her er formelen: Verdien for demokratiet av å følge med på et emne synker i takt med tiden du allerede har brukt på det, og det synker i takt med antall mennesker rundt deg som også gjør det. Når alle andre vet hva finansministeren heter, er det knapt noe ekstra verdi for demokratiet at du også vet det. Det er riktignok flaut å ikke vite det, slik det er litt flaut å ikke ha sett den siste Batman-filmen, men for demokratiet betyr det ingenting. Derimot har det stor verdi at du bruker femten minutter på å skumlese en NUPI-rapport. Det er kanskje ikke så gøy, og ikke gir det status heller, men det er så få andre som gjør det at demokratiet tjener mye. På samme måte er det lite verdi for demokratiet i at du følger aktivt med på den amerikanske presidentvalgkampen, for den kjenner du allerede godt. Derimot tjener vi alle på at du velger deg ut et bortglemt lite land, og følger med på alt som skjer der de neste månedene. Kanskje blir det pluselig viktig. Igjen er det kanskje hverken moro eller status i det, men vær isåfall ærlig med deg selv om at det er derfor du heller leser om Demokrat-landsmøtet i Denver. Gjør gjerne det, (jeg er ikke noe bedre jeg), men ikke lat som at det er viktig.
det der var faktisk tankevekkende.
Men hvem i alle dager var denne svarte karen som spurte om veksel? Og hvilket land er det som i det hele tatt gir ignen veksler på en transaksjon?(ref. Onoin- overskriften i bildet ditt…)Men det er da en god del kunnskap det er viktig at så mange som mulig deler også, da.