Dagbladet spurte nylig synsere om muslimer kan komme i flertall i Norge, og hva dette isåfall vil medføre. Begge sider ble invitert, og artikkelen gjorde ikke mer enn å videreformidle ulike synspunkter.
Mange ble mer provosert av at spørsmålet ble stilt enn av svarene på det. Konrad kalte hele artikkelen illeluktende, og anklaget Dagbladet for å ville melke en lukrativ islamfobi-trend.
Jeg forstår kritikken. Spørsmålsformuleringen setter feilaktige premisser, så som at norske muslimer er og vil forbli en enhetlig gruppe.
Men debatten var i gang lenge før Dagbladet plukket den opp. Å starte en debatt på dårlige premisser er uansvarlig, men å oppsummere en debatt som allerede pågår er ikke bare ansvarlig men verdifullt. Og det er nettop den hånlige “æsj så ekkelt!”-tonen som er årsaken til at debatten kom slik på villspor i utgangspunktet.
Skal avisene nå spørre hva som skjer hvis det blir for mange jøder i Oslo?
1) Hvis dette ble diskutert av mange nordmenn burde avisene absolutt plukke det opp. Hvis en avis velger feil side kan man kritisere den for det, men ikke for å oppsummere debatter som allerede pågår.
2) Ja hvorfor ikke? Hva er vi redde for? En avisartikkel er det ikke verdt, men jeg håper at flere enn jeg kan besvare et slikt spørsmål om vi skulle møte det, og ikke løper avgårde i vill panikk. Hvis ikke, hva hindrer en ny fremvekst av jødehat?
Islamdebatten i Norge trenger en opprydning, men ikke av folk som er redde for å få skitt under neglene.





Is there a treatment?
Det er bare det 
